НАШИ ПУТЕШЕСТВИЯ

Из двух Панасов я бы предпочел FX500. Есть правда небольшие сомнения в удобстве захвата этих фотиков. Попросите в магазине подержать и посмотреть удобно ли лежит в руке, удобно ли управлять им.

А PANASONIC Lumix DMC-LZ10 не смотрели?

А еще обратил бы внимание на CANON PowerShot G9 и CANON PowerShot A650 IS. Хотя широкоугольность мне более интересна, чем большой зум.

Посмотрите на NIKON Coolpix S600 (не самый ли близкий аналог к панасоникам?)

брекетинг экспозиции - это когда вы ставите шаг брекетинга 1/3 например, и в режиме серийной съемки 3 нажатия на кнопку спуска затворя становятся 3 снимками с разной эскпозицией (освещением).
например, неуверены вы, как лучше снять этот памятник (при нулевой экспозиции, потемнее или посветлее), ставите брекетинг, 3 раза щелкаете подряд, и все готово. и менять значение экспозиции, двигая ползунок вправо (чтоб посветлее) и влево (потемнее) не надо
экономия времени

ну да. у предложенного мною canon'a несколько вариантов замера экспозиции, у вашего - один и лично мне не знакомый.. мож, он и хорош, но ХЗ, я привыкла к тому, что есть 3 варианта.

а вы любите погулять ночью по городу, пофографировать? canon даст вам эту возможность, а панасоник нет - снимки будут не ахти, грубо говоря. а canon поставил на штатив (или просто куда на твердую поверхность), диафрагму на 10-12 поставил, выдержку 2 секунды и хороший снимок готов!
не надо бояться новых знаний! сначала будет непонятно все и странно, но потом, когда вы будете использовать эти знания и возможности фотоаппарата (а у canon'a они намноооого шире), снимки будут получаться намного лучше!

исо - светочувствительность матрицы. чем больще значение, тем больше чувствительность и тем меньше выдержка будет (и следовательно, меньше шевеленки)
чем ниже значение исо, тем качественней картинка, чем выше - тем больше шумов и зернистости. ярким днем можно и нужно снимать на минимальном исо. на панасонике это 100. на кэноне - 80. кач-во и цвета будут лучше

ну а зачем вам переплачивать за лишние мегапиксели?
матрица панасоника оч маленькая (впрочем, это нормально для мыльниц), поэтому 10 мегапикселей не будут отрабатывать себя. 7-8 (как на кэноне) - будут, а от лишних 2ух мегапикселей толку не будет никакого. и это несмотря на то, что матрица панасоник чуть больше (1/2.3 против 1/2.5), чем матрица кэнона.


нашла еще один недостаток панасоника: при максимальном зуме снимки будут очень темными.
при максимальном зуме Кэнона (а у него зум нормальный) снимки будут обычными.


да, кэнон потяжелее будет. но в нем больше возможностей, несмотря на маленькую матрицу, кэнон уже ближе к полупрофессиональным камерам. а панасоник - ну мыльница так и останется мыльницей.
личное имхо: лучше пренебречь весом, а не качеством фотографий.
тем более, когда речь идет о travel-фото!

А есть ли у Canon хорошие мыльницы? чтоб в них было всё то, что есть у Panasonic Lumix FX-500 и чтоб не было недостатков FX500?,описанных _Nimana_??? ну не хочется громоздкий фотик.
Неужели фотки, сделанные Panasonic FX-500 будут не очень хорошими?

Катерина
посмотрите вот на эти:
http://www.foto.ru/canon_digital_ixus_960_is.html
http://www.foto.ru/canon_digital_ixus_970_is.html
http://www.foto.ru/canon_powershot_a720_is.html
http://www.foto.ru/canon_powershot_sx100_is.html
http://www.foto.ru/canon_powershot_sx100_is_silver.html

а вообще, не зацикливайтесь
возьмите Панасоник FX500
ну будет при максимальном зуме темно.. ну что поделать
зато компактный

На экране монитора, снятое при солнце, все будет примерно одинаковое.
Но при выборе travel-фото я б руководствовался следующим
1. Меньше пикселей(меньше шума и меньше размер файла)
2. Больше физический размер матрицы(меньше шума), 1/1,8 лучше чем 1/2,5, а 1/2,5 лучше чем 1/2,7, а матрица 1/1,7 совсем хорошо.
3. Наличие широкого угла(снимать пейзажи, церкви в ограниченном месте, купе поезда)
4. Меньше зум( при больших зумах будет смаз из-за маленьких темных объктивов)
5. Аккумуляторы АА(всегда можно купить батарейки, да и емкость АА гораздо выше, чем оригинальных аккумуляторов)
6. Обязательно ручные настройки, сегодня они не нужны, а через пару месяцев Вы поймете, что в большинстве случаев лучше ставить приоритет диафрагмы=5,6...8, да и точечный экспозамер понравится и т.д.
7. Ну и карточки SD как самые дешевые и распространные.

Да и поворотный дисплей не помешает и оптический видоискатель

Спасбо Всем спасибо, что пытаетесь помочь мне разобраться.
Хотя всё равно я как в темном лесу
Значит так:
из предложенных _Nimada_ фотиков, я выбрала вот этот
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... 2&clid=502
Подскажите пожалуйста какая разница между вот этим кэноном и панасоником FX-500 (ссылка на fx500 выше).
И еще вопрос: что значит При максимальном зуме будет темно. то есть если я буду приближать, то темная фотка будет. а почему так?

Катерина, если душа лежит к FX-500 - берите его. IXUS 970 IS проигрывает ему по широкоугольности объектива. Это важно при использовании в тесных улочках старой Европы.
"Темность" объектива при максимальном зуме у них неразличимая.

Кстати, у вас до этого момента был цифровичок? Какой? Сколько прослужил?

Lexa дело говорит по поводу широкого угла.
да и, что скрывать, покупая кэнон, ты слегка переплачиваешь и за бренд/рекламу.

может, действительно стоит остановиться на fx500?

p.s. да, при максимальном зуме картинка будет темная. ну и в целом правило такое: чем больше фокусное расстояние (т.е. чем больше вы увеличиваете), тем длиннее должна быть выдержка, чтоб не было шевеленки (то есть тем сильнее вы должны напрячь руку с недвижимом положении, чтоб все было пучком))

p.p.s.
в эпоху дешевых карточек можно и не заботиться о размере файла)


!


там ведь какие-то я видела объективы, чтоб при большом зуме все было светло, но это уже и стоит дороже. да и вы громаздкие не хотите..


но если аккумуляторы свои собственные, то их можно подзаряжать - как правило - в любой момент. а аккумуляторные пальчики - только при условии их полной разрядки (насколько я помню). поэтому, имхо, свой формат удобнее: вечером в гостиницу поставил на полтора часа (какой бы уровень ни был) и агаъ. если что, дополнительный акк можно докупить - 800 рублей стоит максимум. это намного лучше, чем таскать с собой кучу запасных пальчиковых батареек))) имхо.


!

Что у нас обычно пишут на коробках/в прайсах и прочих мануалах...

1) Мегапикселы
Палка о двух концах, с одной стороны, чем больше этих мегапикселов, тем больше деталей в кадре, с другой стороны, тем больше вес фотографии, больше шумов (при одинаковой площади матрицы, ибо датчики расположены ближе друг к другу)
2) Зум
Вещь чисто маркетинговая, ибо сама по себе ничего не говорит, кроме того, что минимальное фокусное расстояние во столько-то крат меньше максимального.
Иногда пишут цифры типа 25mm-100mm. Т.е. фокусное расстояние объектива (в 35мм эквиваленте) от 25мм до 100мм (при 25мм можно из узкого переулка снять бОльший кусок соседней церквушки (чем меньше мм, тем больше влезет), а при 100мм можно попытаться снять пролетающую мимо чайку (чем больше мм, тем дальше разрешается лететь чайке)), вобщем, эти мм обозначают угол обзора.
Про цифровой зум лучше сразу забыть, он идёт в ущерб качеству картинки.
3) ISO
Светочувствительность. Чем выше кол-во единиц, тем, при прочих равных, светлее получится картинка.
Но! Не верьте глазам своим , единицы светочувствительности на коробке с фотоаппаратом определяются только честностью производителя , можно на маленькую мыльничную матрицу и 12000 написать, только ни один производитель не скажет, будет ли на фотографии что-либо видно из-за шумов.
Практически во всех мыльницах есть система подавления шумов, тут никаких точных правил нет, смотрите картинки, сделанные понравившимся фотоаппаратом при разных значениях ISO на предмет устраивает/не устраивает.
4)Оптический стабилизатор есть/нет...штука хорошая, не помешает, ибо штатив не всегда под рукой, а снимать хочется. При наличии сего стабилизатора больше шансов получить чёткую картинку при съёмке с рук.
5)Диапазон изменения диафрагмы (Aperture Range)
Вобщем, это размер отверстия(в относительных единицах), через которое свет попадает на матрицу. Обычно пишут что-то типа f3.3-f5.6/f8.0 Чем меньше цифра, тем больше отверстие, тем больше света попадает на матрицу, тем меньше можно поставить выдержку (чтоб конечности не расплывались, чтоб заморозить фонтан/водопад). В данном примере F3.3 - максимальная диафрагма при минимальном фокусном расстоянии, F5.6 при максимальном фокусном расстоянии, F8.0 минимальная диафрагма.
6)Иногда пишут размер матрицы...тут чем больше, тем лучше (мыльниц касаемо), ибо шумов будет меньше при равном кол-ве мегапикселов.
7) Наличие ручного режима.
Желательно, ибо автомат далеко не всегда прав, и должна быть возможность его поправить.

Вообще есть сайт dpreview.com, там большая база с ТТХ фотоаппаратов различных производителей, есть галлереи со снимками, есть форум.

За бренд Панаса, думаю, платишь не меньше.
До отъезда в путешествие хорошо бы озаботиться вторым аккумулятором к своему фотику. Да и запасную флешку прихватить.

ну хз. все-таки ряд производителей (сапоп и никон.. ну еще leica какая-нибудь) являются просто мастодонтами в этих фото-делах.. и переплата за это мастодонточество соответственная

ТМ leica как раз красуется на панасах.

Не знаю, как уважаемых форумчан, но меня появление таких выражений-сокращений, да еще из под женского пера, на нашем форуме коробит и очень сильно. Извините

не надо портить себе настроение из-за таких мелочей) извиняться тоже не надо) все нормально

Я здесь
Столько мыслей в голове)))
По порядку:
Lexa я тоже за широкоугольность (это я про сравнение Panasonic FX-500 и Canon 970 в принципе ничего такого различного в них нет, а у 500 широкоугольный экран, так что Canon 970 отметаем - или я не права?)
До этого у меня был тоже цифровик Olympus MJU 300. Вот такой
http://www.foto.ru/product.php?id=10542
купили в 2004-м. но осенью у меня вот эта движущаяся крышечка, перестала двигаться и он не включается. носила в ремонт, сказали 2500 и всё постараются сделать. И появилась мысль а не купить бы новый?! Хотя тот потом обязательно починю
_Nimada_ спасибо за разъяснения
The Uninvited Guest и Вам мерси И отдельное спасибо за ссылку на сайт http://www.dpreview.com
На российских сайтах очень мало отзывов, а там......я зависла часа на 3. прочитала все отзывы o Panasonic FX-500. Только так и не смогла найти на этом сайте снимки, сделанные этим аппаратом. можт подскажите?
Народ пишет так что всё супер пупер но явные минусы:
1. нельзя пользоваться зумом при съёмке видео
2. многие пишут что ИСО 100 всё-таки не хватает.
Вобщем вот так.

да, линза у 500 поширше будет, чем у 970! а это хорошо

а вот это не оч хорошо.
в смысле не хватает? люди хотят исо 80 или еще что?

пример съёмки в помещении при ISO 100 и ISO 400, рекомендуется скачивать оригиналы, на прикреплённых кадрах ничего не видно.
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=28093098
ещё примеры тестовых кадров на разных iso с другого сайта
http://www.digitalcamerareview.com/defa ... 8silver%29
место, где можно сравнить кадры, сделанные разными мыльницами
http://www.digitalversus.com/duels.php? ... 3506&ph=20
ещё пример
http://www.pbase.com/jogy/f100fd_fx500

прямой галлереи fx500 не нашёл, но через поисковик форума за 10 минут накопал вышеперечисленные ссылки, и выкопал явно не всё

Update:
Вообще не стоит особо многого ожидать от высоких ISO на мыльницах.
Днём, на улице, при хорошем освещении и светлом объективе хватит и минимального ISO, а в тёмном соборе придётся либо пользоваться штативом, либо оттачивать технику спуска затвора , даже при наличии режима с высоким ISO.
Сам посмотрел картинки на digatalversus, с одной стороны...с моей мыльницей не сравнить(canon PS S80), но её уже давно сняли с производства и iso 400 был для неё пределом, с другой стороны (судя по картинкам на других сайтах)...iso 100 мне показался грязноват, но это личное дело каждого. Ещё надо учитывать один момент, для чего вы делаете снимок, если потом его печатать на A0 или разглядывать в полном размере, перематывая фрагменты по экрану, то это одно, а если смотреть хотя бы в полный экран или напечатать 10х12, то это другое, там уже и видно меньше .

1. _Nimada_ у тебя с инглишом как? надеюсь, что нормально
вот ссылка на один из подробных отзывов о Panasonice FX-500
http://www.dpreview.com/reviews/read_op ... nion=40554
пишет, что не при очень ярком солнце какие-то темные тени и что при ночной съёмке вспышка не очень
еще нашла отзывы (здесь они какие-то неоднозначные)
http://www.e-katalog.ru/opinion_ie.php? ... -DMC-FX500
А вот здесь как-то нехорошо описывают FX-500
http://www.apertura.ru/material/?id=1175
2. Вот обратила внимание на еще одну модель, якобы сделанную специально для туристов Panasonic DMC-TZ5
Ниже сравнение этой модели с FX-500
Заметила разницу только в зуме (у TZ5 он больше - 10), а почему тогда цена у них одинаковая? и вчем преимущества FX-500?

Я в полном замешательстве
Uninvited Guest спасибо за такие полезные ссылки,я даже не знала, что есть такие удобные сайты.
но я ничо не понимаю, вот например сравниваю по фоткам FX500 и TZ5 (оба Панасоники). и у какого качество снимков лучше???
http://www.digitalversus.com/duels.php? ... 3391&ph=14
Всё из Панасоников рассматриваю только 2 эти модели. Сейчас надо мне еще по кэнонам пройтись.
Ребятушки помогите мне с панасониками разобраться какой лучше?

Наслышана о Fuji F100FD
и здесь http://www.pbase.com/jogy/f100fd_fx500 пишут, что качество фоток у этой модели лучше чем у панасоника fx500.
но его пока еще нет в продаже. и когда появится неизвестно и чего делать?
Этот фотик действительно лучше?

ИМХО..картинки там +/- одинаковые, есть моменты, где чётче FX500, есть где TZ5 (Барби и макро мне больше у FX500 понравилось, остальное у TZ5).
Если выбирать из этих двух панасоников для экскурсионных поездок, для себя выбрал бы FX500 ибо:
1) Диапазон ФР, наиболее часто используемый мной, укладывается в 25-125 (длины не хватило всего 1 раз, в Норвегии при съёмке маленького камешка на расстоянии в километр, и то у меня было 88мм
2) В тёмных соборах чем светлее объектив, тем лучше, а FX500 светлее.
3) У FX500 больше ручных настроек, если верить сайтам.

недостатки:
1) шумы на исо100, как заметил и Uninvitied Guest.
***вообще это странно. обычно при минимальном исо минимум шумов.
хотя автор отзыва сказал, что не использовал системы понижения шумов в фотике. мож при должным настройках все норм будет, но вообще факт не оч хороший, честно
автор отзыва также пишет, что изображение не такое резкое, как он ожидал. хотя тут как повезет

- автофокус часто ошибается

- плохой динамический диапазон, в солнечный день все тени темнее нужного, в том числе лица людей , под деревьями и пр. хотя мож дело в неправильных настройках камеры автора
- вспышка ужасна
*** впрочем, от встроенный вспышки вообще не надо ждать ничего хорошего, что на полупрофессиональных зеркалках за 25 тыщ, что на мыльницах (тем более)

в целом не оч парню понравилось кач-во снимков


от себя: ту камеру TZ5 за неимением времени пока не изучала, но FX 500 уже не радует!

Свежие статейки на zoom.cnews.ru

- Nikon D700: первый взгляд на новую полноматричную зеркалку
- Pentax Optio M50: компактная камера для всей семьи