| НАШИ ПУТЕШЕСТВИЯ https://ourtravels.ru/ |
|
| Фототехника https://ourtravels.ru/viewtopic.php?f=35&t=246 |
Страница 16 из 20 |
| Автор: | Julie [ 14 янв 2009, 11:19 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фототехника |
Долго мучаясь, решила остановиться на NIKON D60 KIT AF-S 18-55 DX VR и на фоторюкзаке KATA National Geographic NG-5159. Большего пока мне в данный момент, новерное, и не нужно. Спасибо всем, кто принимал самое активное участие в выборе моей первой зеркалки. В выходные еду за покупками. 
|
|
| Автор: | Кузя [ 14 янв 2009, 11:30 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фототехника |
Долго мучаясь, решила остановиться на NIKON D60 KIT AF-S 18-55 DX VR как и я 9 месяцев тому назад 
|
|
| Автор: | The Uninvited Guest [ 14 янв 2009, 12:03 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фототехника |
Lexa писал(а): The Uninvited Guest писал(а): P.S. А на 400D (если мне мой склероз не изменяет ) с 24-105L в качестве штатника не будешь скучать по широкому углу?350D. Буду. В идеале вообще хочется отдельный рыбий глаз. У кого-то из делающих для Кенона видел 8мм объектив... Да, склероз прогрессируетъ, забываю записывать Есть Sigma 8mm f3.5 EX DG Circular Fisheye. А есть различные циркулярные фишаи с просторов экс-СССР (типа такого http://www.nv-group.ru/catalog.php?Razdel=79&ID=1842).. под полные 35мм, на кропе получатся только углы чёрные (т.е. 180 градусов только по горизонтали и диагоналям), можно и не циркулярные фишаи...180 градусов, это канеш привлекательно, но уж больно меня искажения рыбьих глазов пугают Strusto писал(а): The Uninvited Guest писал(а): ...И это ещё не самое страшное, различным почетатилям дикой природы приходится таскать огромные объективы Дык, нечто похожее в центре рюкзака и лежит Похоже либо на бленду от чего-либо огромного, либо на монстра типа 200L f1.8L, f2L подобных...не узнаю в гриме  А под огромным я имел ввиду нечто вроде 500 f4L IS USM или 600 f4L is USM  , но это точно не они, они должны быть длиннее ...что-то типа такого:  Julie писал(а): Долго мучаясь, решила остановиться на NIKON D60 KIT AF-S 18-55 DX VR и на фоторюкзаке KATA National Geographic NG-5159. Большего пока мне в данный момент, новерное, и не нужно. Спасибо всем, кто принимал самое активное участие в выборе моей первой зеркалки. В выходные еду за покупками. Хороший выбор... и аппарат хороший и система хорошая
|
|
| Автор: | Lexa [ 14 янв 2009, 14:02 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фототехника |
The Uninvited Guest писал(а): 180 градусов, это канеш привлекательно, но уж больно меня искажения рыбьих глазов пугают Дык оно и под весьма специфичные сюжеты. А не видел ли кто светофильтров типа фотохром, самозатемняющихся? Есть у меня фантазия на эту тему, коль уж очки ношу фотохромные. Вот сегодня побеседовал с мастером в Очкарике на Мясницкой - врезать 0-диоптрийную линзу с фотохромом в оправку от UV фильтра. Врезать, отвечает, не вопрос, но все очковые линзы выгнутые, не плоские. Он такой заказ один раз уже делал, но заказчик потом утверждал, что деформация изображения значительная. Вот я и не стал заказывать... |
|
| Автор: | The Uninvited Guest [ 14 янв 2009, 14:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фототехника |
Lexa писал(а): А не видел ли кто светофильтров типа фотохром, самозатемняющихся? Есть у меня фантазия на эту тему, коль уж очки ношу фотохромные. Вот сегодня побеседовал с мастером в Очкарике на Мясницкой - врезать 0-диоптрийную линзу с фотохромом в оправку от UV фильтра. Врезать, отвечает, не вопрос, но все очковые линзы выгнутые, не плоские. Он такой заказ один раз уже делал, но заказчик потом утверждал, что деформация изображения значительная. Вот я и не стал заказывать... Ни разу не видел, но злые языки говорят, что переменный нейтральносерый можно получить из ЛИНЕЙНОГО поляризационного фильтра...сам таким не пользовался, но если его использование схоже с циркулярным, то придётся "серость" вручную накручивать ...а так в идеале фотохром может и автомат экспозиционный заменить
|
|
| Автор: | Nimada [ 14 янв 2009, 16:59 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фототехника |
хочу объектив 24-105 2.8 L  можно без ISа вообще конечно да, разрываюсь между 70-200 2.8 (имеющийся тамрон 28-75 2.8 как штатник, а телевик для трэвэл-людей и концертов) и 24-105 4 только тяжке мне будет без 2.8 раньше мечтала о 17-55 2.8 ИС но решила отказаться пыле- и водососа теперь осталось много тысяч рублей накопить и выбрать. и какую нибудь сигму на ширик, ибо 10-22 сапоп не хвалят |
|
| Автор: | The Uninvited Guest [ 14 янв 2009, 18:30 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фототехника |
_Nimada_ писал(а): раньше мечтала о 17-55 2.8 ИС но решила отказаться пыле- и водососа тут вынужден огорчить...непылесосы только объективы с внутреннем зумом (а это даже не каждая элька), кстать 10-22 от кэнона сделан на подобие кэнон 16-35L, с псевдовнутренним зумом, фильтр там крепится к "внешнему" корпусу, а не к тому, что держит переднюю линзу, т.о. накрутив фильтр можно "запечатать" объектив, чтоб пыль через зум не сосал ._Nimada_ писал(а): теперь осталось много тысяч рублей накопить и выбрать. и какую нибудь сигму на ширик, ибо 10-22 сапоп не хвалят странно, я наоборот слышал, воистину, сколько людей - столько мнений Из шириков я пока сам не знаю что брать...ибо однозначного лидера пока не нашёл.. Tamron AF 11-18mm f/4.5-5.6 Di II LD Aspherical (IF) SP - по тестам - мыло, да и темноват. Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX - на сий засматриваюсь, но у него диапазон маловат и хроматических аберраций сверх меры, плюс на форумах говорят, что как и у сигмы...хорошую копию придётся поискать. Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 HSM EX DC vs Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM - судя по тестам...кэнон светлее, меньше искажений, у сигмы сильнее падёж светосилы по полю, но сие легко лечится при постобработке, сигма резче (хотя друг кипил себе кэнон, говорит резкий), ХА там +/-...т.е. ноздря в ноздрю..была б токина хотя бы 10-16/17, взял бы её, а так в раздумьях... 
|
|
| Автор: | Nimada [ 14 янв 2009, 21:42 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фототехника |
ну хз. меня светосила вообще не напрягает, ибо ширик нужен для пейзажей + ночных фото, где f меньше 8-9 все равно не будет сигма резче (хотя друг кипил себе кэнон, говорит резкий) чето не верится, что сигма резче. про токину еще поверила бы.. была б токина хотя бы 10-16/17, взял бы её, ну а так она 11-16. что, из-за 1.6 мм фокусного расстояния отказываться от него? странно
|
|
| Автор: | The Uninvited Guest [ 15 янв 2009, 11:32 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фототехника |
_Nimada_ писал(а): ну хз. меня светосила вообще не напрягает, ибо ширик нужен для пейзажей + ночных фото, где f меньше 8-9 все равно не будет Я хотел бы ущё попользоваться в помещениях с рук (как то в ангарах танкового музея в Кубинке), а там светосила пригодится, если со штативом напрягут (не во всех местах разрешены штативы и вспышки..). Т.е. теоретически может пригодиться. _Nimada_ писал(а): чето не верится, что сигма резче. Да, самому не верится, её обычно за мыло и ругают (хотя, бывают исключения), может на тест хороший кземпляр попался...за что купил, за то продал... _Nimada_ писал(а): ну а так она 11-16. что, из-за 1.6 мм фокусного расстояния отказываться от него? странно Миллиметр миллиметру рознь! Старая байка гласит, что 1мм на телевиках куда менее заметен, чем 1мм на широком угле.В одной из веток сего форума сетовали де этот топик без словаря не прочесть, по сему попытаюсь объясниться максимально доступно (правда, в математике я не силён, если не прав - поправляйте). Сами по себе миллиметры обозначают только фокусное расстояние объектива, злые языки говорят..углы обзора из них можно получить по формуле а=2*arctg(D/2*F), где вместо D подставляется линейный размер кадра (горизонтальный, вертикальный или диагональный...смотря какой угол обзора хотим получить (матрица Canon EOS 450D имеет размер 22.2мм х 14.8мм)), F- фокусное расстояние объектива. Если ни я, ни калькулятор не ошиблись, то горизонтальный угол обзора при 10мм - 95.96856, при 11мм - 90.51851. Итого более 5градусов разницы. (между 24 и 28мм ФР при 35мм эквиваленте (размер кадра 36х24мм) разница около 8 градусов). Копейки?! Может и копейки, если я не ошибся, то на практике это может выглядеть следующим образом: Если бы этот кадр был снят на Canon 450D при фокусном расстоянии объектива 10мм  , то при 11мм с той же точки получился бы следующий кадр:  Вобщем, может и копейки, но этот миллиметр подсадил меня на измену .
|
|
| Автор: | Nimada [ 15 янв 2009, 12:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фототехника |
как все сложно а если подальше на 5 метров отойти? есть формула для вычисления расстояния, на которое нужно отойти, чтобы объект влез целиком? в числителе габариты объекта. в знаменателе - фокусное расстояние)) какие еще будут слагаемые7)) |
|
| Автор: | The Uninvited Guest [ 15 янв 2009, 13:58 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фототехника |
_Nimada_ писал(а): а если подальше на 5 метров отойти? Подход хороший  , зум ногами с фиксом на тушке - самый правильный вариант , только применим не всегда... иногда невозможно подойти или отойти на нужное расстояние._Nimada_ писал(а): есть формула для вычисления расстояния, на которое нужно отойти, чтобы объект влез целиком? в числителе габариты объекта. в знаменателе - фокусное расстояние)) какие еще будут слагаемые7)) Геометрию все в школе проходили  ...формула угла известна, в простейшем случае, когда "цель" перпендикулярна оси объектива...у Вас равнобедренный треугольник с известными углами и основанием, надо найти высоту треугольника, она же биссектриса угла, из которого опущена высота...дерзайте .
|
|
| Автор: | Aleksa [ 15 янв 2009, 14:06 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фототехника |
С ума народ посходил  И раньше-то была какая-то шаманская ветка, а уж биссектрисы и вовсе в нее внесли необычайное оживление
|
|
| Автор: | The Uninvited Guest [ 15 янв 2009, 14:22 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фототехника |
Aleksa писал(а): С ума народ посходил И раньше-то была какая-то шаманская ветка, а уж биссектрисы и вовсе в нее внесли необычайное оживление Шаманство исключительно в пределах школьной программы по математике. З.Ы. а формула получается компактная
|
|
| Автор: | Aleksa [ 15 янв 2009, 14:40 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фототехника |
The Uninvited Guest, шаманство - это я про ваши ширики и иже с ними))))) А школьная программа была в прошом веке и далеко не в его конце, так что из всей школьной программы по математике сходу вспомню только как обозначается корень квадратный
|
|
| Автор: | The Uninvited Guest [ 15 янв 2009, 20:38 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фототехника |
Aleksa писал(а): The Uninvited Guest, шаманство - это я про ваши ширики и иже с ними))))) А школьная программа была в прошом веке и далеко не в его конце, так что из всей школьной программы по математике сходу вспомню только как обозначается корень квадратный С прошлого века я тоже всё позабывал , но ведь главное не знать, а знать где взять иформацию  . С помощью интернет-шпаргалки можно вместе вспомнить кучу вумных слов  . Если задачку упростить, тоугол у нас будет а=2*arctg(D/2*F) - наш угол обзора, Z- наша вожделенная цель, h- расстояние, на которое надо отойти, чтоб цель в кадр влезла. Треугольник у нас красивый, равнобедренный..высота, она же бисектриса, она же медиана... tg(a/2) по определению равен Z/2*h=>h=Z/(2*(tg(a/2))=Z/(2*tg(2*arctg(D/2*F)/2))=Z/(2*tg(arctg(D/2*F))), если верить википедии, то tg(atctg(x))=x  =>h=Z/(2*D/2*F)=> h=Z*F/D, где Z-размер цели, F-фокусное расстояние объектива, D-линейный размер кадра, в который должна поместиться цель, а h - сколько пешкарить, чтобы всё было хорошо.Но это только в том случае, если я ничего не напутал... 
|
|
| Автор: | Lexa [ 15 янв 2009, 21:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фототехника |
The Uninvited Guest писал(а): h=Z*F/D, где Z-размер цели, F-фокусное расстояние объектива, D-линейный размер кадра, в который должна поместиться цель, а h - сколько пешкарить, чтобы всё было хорошо. Ты крут! F=f*k D=d/k k - кроп фактор, всегда постоянный h=Z*f*k*k/d Приведенный размер кадра d=36 мм, 1/0,036=27,7777=27,8 итого - h=27,8*Z*f*k*k правильно? Но тогда при кропе 1,6 и фокусном 17мм я смогу сфотить 10-метровую горизонтальную мишень с расстояния 12,1 м? Что-то много... |
|
| Автор: | Nimada [ 15 янв 2009, 21:29 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фототехника |
** робко подняла правую руку и приоткрыла рот Z - размер цели. вертикаль или горизонталь? нам как бы интересно, чтоб и в высоту, и в ширину входило. ** уже представила, как перед поездкой гуглит размеры всех ожидаемых церквей/домов/памятников и сидит с калькулятором, высчитывает расстояние, на которое нужно отойти) |
|
| Автор: | The Uninvited Guest [ 15 янв 2009, 21:59 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фототехника |
Lexa писал(а): The Uninvited Guest писал(а): h=Z*F/D, где Z-размер цели, F-фокусное расстояние объектива, D-линейный размер кадра, в который должна поместиться цель, а h - сколько пешкарить, чтобы всё было хорошо. Ты крут! F=f*k D=d/k k - кроп фактор, всегда постоянный h=Z*f*k*k/d Приведенный размер кадра d=36 мм, 1/0,036=27,7777=27,8 итого - h=27,8*Z*f*k*k правильно? Но тогда при кропе 1,6 и фокусном 17мм я смогу сфотить 10-метровую горизонтальную мишень с расстояния 12,1 м? Что-то много... Странно... 10метров*17мм/22.2мм~7.66метров...вообще попробовать надо, может и ошибся где  F - имелось ввиду реальное фокусное растояние объектива, а не эквивалентное...10метров *(17*1.6)/(36)~7.56 метров_Nimada_ писал(а): Z - размер цели. вертикаль или горизонталь? нам как бы интересно, чтоб и в высоту, и в ширину входило. Чтоб цель вошла в кадр по горизонтали, берём горизонтальные размеры цели и кадра, если нужна вертикаль - вертикальные размеры, диагональ - диагональные... _Nimada_ писал(а): ** уже представила, как перед поездкой гуглит размеры всех ожидаемых церквей/домов/памятников и сидит с калькулятором, высчитывает расстояние, на которое нужно отойти) _Nimada_ писал(а): есть формула для вычисления расстояния, на которое нужно отойти, чтобы объект влез целиком? Геморрой заказывали? распишитесь... А вообще для этого и придумали зумы  , чуть хуже качество, зато чуть больше удобства
|
|
| Автор: | Nimada [ 15 янв 2009, 22:08 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фототехника |
но вот 70-200 2.8 все-таки хвалят |
|
| Автор: | The Uninvited Guest [ 16 янв 2009, 23:03 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фототехника |
_Nimada_ писал(а): но вот 70-200 2.8 все-таки хвалят Который из? Могу от себя похвалить кэнановский со стабилизатором, мне нравится, правда пока я его не освоил...как я понял...к каждому новому объективу придётся привыкать заново и заново учиться им снимать
|
|
| Автор: | Nimada [ 17 янв 2009, 10:17 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фототехника |
ни разу в руках не держала. но что сложного в стабилизаторе? p.s. ведь видела вчера токину 10-17, но она темная. чето 3 с гаком - 4 с гаком. |
|
| Автор: | The Uninvited Guest [ 17 янв 2009, 11:03 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фототехника |
_Nimada_ писал(а): ни разу в руках не держала. но что сложного в стабилизаторе? Не знаю что, у меня оба объектива со стабом (хотя, тонкости есть), может это моя особенность такая .Когда-то я вертел мыльницу как хотел, полностью предсказывал получавшийся на ней кадр...и всё чаще уже снимал в ручном режиме. Перешёл на зеркалку, качество снимков по первости ухудшилось  , не мог предсказать, что у меня получится после нажатия кнопки (уже лучше, но до сих пор продолжаю осваивать , кое как привык к одному объективу, купил второй, ситуация повторилась, т.е. нужно время на "освоить технику"  ._Nimada_ писал(а): p.s. ведь видела вчера токину 10-17, но она темная. чето 3 с гаком - 4 с гаком. Если верить их каталогу, есть у них такой аппарат для кропов...AT-X 107 AF DX 10-17mm f/3.5-4.5 Fish Eye, только это уже другая песня, пусть лучше не 180 градусов, но зато не так криво , а для кривизны пусть будет отдельная игрушка .
|
|
| Автор: | Nimada [ 17 янв 2009, 13:56 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фототехника |
да, и вправду фиш-ай.. 
|
|
| Автор: | The Uninvited Guest [ 21 янв 2009, 11:30 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фототехника |
Что-то всё о железках да о железках.... У меня вопрос возник: как и чем лучше панораму сшить, кто чем пользуется? Ещё вопрос по производству кадров для панорам. Как и сколько, и через сколько (с каким перекрытием) их делать? ибо лучшая у меня получилась из кадров, сделанных без штатива, на штативных кадрах выкидываю из серии половину фотографий... получается лучше, но тоже не фонтан.. |
|
| Автор: | Nimada [ 21 янв 2009, 13:53 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Фототехника |
говорят 1/3 изображения на перекрытие как минимум пробовала в фотошопе - у меня изображения как-то натаскиваются странно. как будто б привязка там есть |
|
| Страница 16 из 20 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|